FORMATION OF SOYBEAN PRODUCTIVITY DEPENDS ON MICROFERRALS AND FUNGICIDE PROTECTION
DOI:
https://doi.org/10.37406/2706-9052-2025-1.6Keywords:
soybean, varieties, microfertilizers, fungicides, efficiency, yieldAbstract
The article presents the results of the influence of microfertilizers during foliar feeding of fungicides and spraying of plants with them on the productivity of soybean varieties. The studies have established that the dominant diseases of the soybean leaf apparatus during the growing season were downy mildew (the causative agent of Peronospora manshurica (Naum)) and Septoria blight (Sеptoria glycines). Among the studied varieties resistant to downy mildew and Septoria blight, no diseases were found. The development of downy mildew (phase BBCH 69) was within 17,4–20,3%, Septoria blight 12,8–14,3%. During feeding with the microfertilizer Fulvogumin, a slight decrease in the development of downy mildew was observed due to better plant development. Fungicides led to a limitation of the development of the main diseases of soybean leaves. The effectiveness of the fungicide Allett®, 1,7 l/ha when applied in the BBCH 51 phase and Propuls®, 1,0 l/ha in the BBCH 61 phase against downy mildew was within 66,1–72,7%, against septoria 82,5–85,6%. With the combined use of microfertilizers and fungicides, a synergistic effect was observed, which manifested itself in a decrease in the intensity of development of downy mildew by 3,6–3,9%, septoria 1,6–3,8%. Among the studied varieties, the lowest yield was in the Samorodok variety – 3,41 t/ha, and the highest in Azimut – 3,88 t/ha, in the Rogiznyanka and Triada varieties – 3,41 and 3,52 t/ha, respectively. With two-time foliar top dressing with Fulvogumin, we obtained an increase in yield within 0,18–0,37 t/ha compared to the basic variant of fertilizer N30P60K60. The fungicide protection system was effective and contributed to the formation of 0,23–0,45 t/ha more grain than in variants without application. Foliar fertilization with Fulvogumin in combination with fungicide protection ensured a greater realization of the productivity potential of soybean varieties than the use of these elements of technology separately. The yield increase in the Samorodok variety was 0,35 t/ha, Rogiznyanka and Triada – 0,43 and 0,41 t/ha, in the Azimut variety – 0,65 t/ha.
References
Байда М. Ефективність фотосинтезу сої залежно від впливу елементів технології вирощування. Наукові праці Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків. 2021. № 29. С. 129–138.
Венедіктов О. Хвороби і шкідники сої та заходи боротьби з ними. Корми і кормовиробництво. 2012. Вип. 71. С. 55–61. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/kik_2012_71_9 (дата звернення: 25.01.2025).
Джемесюк О., Новицька Н., Свистунова І. Вплив підживлення на динаміку формування площі листкової поверхні посівів сої. Вісник Житомирського національного агроекологічного університету. 2015. Т. 1. № 2 (50). С. 207–212.
Агробіологічні основи вирощування сої та шляхи максимальної реалізації її продуктивності : монографія / Г. Заболотний та ін. Вінниця : ТОВ «ТВОРИ», 2020. 275 с.
Івасик М., Бахмат М. Підвищення продуктивності зерна сої в умовах Поділля. Подільський вісник: сільське господарство, техніка, економіка. Сільськогосподарські науки. 2022. Вип. 2 (37). С. 51–57.
Любич В., Войтовська В., Третьякова С., Климович Н. Технологічне оцінювання якості насіння сої залежно від сорту. Вісник Уманського національного університету садівництва. 2020. № 2. С. 32–37.
Марков І. Діагностика інфекційних хвороб сої. Агробізнес Сьогодні. 2013. № 12. С. 20–28.
Мельник А., Романько Ю., Романько А. Адаптивний потенціал та стресостійкість сучасних сортів сої. Таврійський науковий вісник. 2020. № 113 (4). С. 85–91.
Мізерник Д. Сучасний стан та перспективи вирощування сої в світі і Україні. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2024. Вип. 76 (1). С. 36–47.
Невмержицька О., Плотницька Н., Гурманчук О., Сколуб С. Оцінка ефективності фунгіцидів у системі захисту сої. Таврійський науковий вісник. № 133 С. 70–77.
Новицька Н., Джемесюк О. Формування врожайності сої під впливом інокуляції та підживлення. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2017. № № 1–2. С. 43–47.
Потапов А., Грабовський М. Формування площі листкової поверхні та фотосинтетичних показників посівів буряків цукрових залежно від мікродобрив та систем фунгіцидного захисту. Передгірне та гірське землеробство і тваринництво. 2023. Вип. 74 (1). С. 110–128.
Сергієнко В. Хвороби сої та заходи їх обмеження. Агробізнес сьогодні. 2012. № 11. С. 18–23.
Методики випробування і застосування / С. Трибель та ін. ; за ред. С. Трибеля. Київ : Світ, 2001. 448 с.
Худяков О. Вплив позакореневого підживлення рідким добривом на якість сої. Вісник аграрної науки. 2011. № 9.C. 49–50.
Чинчик О. Підбір сортів – основа сучасної технології вирощування сої. Аграрна наука та освіта Поділля : збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції. Сектор 2. Тернопіль : Крок, 2017. С. 155–156. URL: http://sophus.at.ua/Conf_2017/Zb_PDATU_03_2017_ p1.pdf (дата звернення: 25.01.2025).
Чинчик О., Оліфірович С. Фотосинтетична продуктивність посівів сої залежно від впливу елементів технології вирощування. Подільський вісник: сільське господарство, техніка, економіка. Сільськогосподарські науки. 2023. Вип. 3 (38). С. 55–63.
Шовкова О. Фотосинтетична продуктивність посівів сої залежно від строків сівби та способів застосування мікродобрив. Вісник Полтавської державної аграрної академії. 2014. № 2. С. 156–161.
Щербачук В. Формування врожайності та якісних показників зерна сої залежно від системи захисту посівів проти бур’янів та хвороб в умовах достатнього зволоження. Агробіологія. 2015. № 1. С. 88–91.
Bandara Ananda Y., Weerasooriya Dilooshi K., Bradley Carl A., Allen Tom W., Eske Paul D. Dissecting the economic impact of soybean diseases in the United States over two decades. Journal. pone. 2020. 0231141. Published : April 2, 2020.
