АНАЛІЗ ГАЛУЗІ СВИНАРСТВА ТА ОЦІНКА ЕКОНОМІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ ДВОФАЗОВОГО ДОРОЩУВАННЯ ПОРОСЯТ ЗА РІЗНИХ СПОСОБІВ ГОДІВЛІ
DOI:
https://doi.org/10.37406/2706-9052-2025-3.11Ключові слова:
галузь свинарства, дорощування поросят, однофазне утримання, багатофазне утримання, система годівлі тварин, збереженість поголів’я, ефективність виробництва, конверсія корму, середньодобовий приріст, собівартість приросту, прибуток, рентабельністьАнотація
У статті визначена важлива роль галузі свинарства для економіки, для продовольчої безпеки України. Узагальнено основні напрями підвищення ефективності виробництва свинини, як-от: інтенсифікація, покращення систем утримання та догляду за тваринами, селекційна робота. Особливе значення мають системи годівлі свиней на всіх етапах їх вирощування. Проаналізовано стан галузі свинарства в Україні за останні п’ять років. Виявлено, що чисельність поголів’я скоротилася. Установлено, що переважна частина поголів’я зосереджена на підприємствах. Продуктивність тварин дещо зросла за п’ять років. Вищий рівень продуктивності свиней досягнуто в господарствах населення. Досліджено вплив багатофазного дорощування поросят зі зміною системи годівлі та тривалості фаз на їхню продуктивність і економічні показники порівняно із традиційним однофазним дорощуванням. Представлено результати застосування різних способів годівлі поросят у період дорощування, починаючи з моменту відлучення і до досягнення ними ваги 25 кг. Установлено, що однофазне утримання без зміни типу годівлі забезпечило найкращі показники: найвищу збереженість (98,93%), максимальну кінцеву масу (29,1 кг), найбільший абсолютний приріст (22,85 кг), найвищий середньодобовий приріст (466 г) і найнижчу конверсію корму. Перехід між фазами, особливо супроводжуваний зміною системи годівлі із сухого на рідкий корм, негативно впливав на збереженість і кінцеву масу поросят. Скорочення тривалості першої фази також призводило до зниження продуктивності. Хоча контрольна група мала вищу кормову й операційну собівартість на голову через більше споживання дорожчого престартерного корму, більша кінцева маса забезпечила найвищу вартість реалізації, прибуток (985,47 грн/голову) та рентабельність (37,57%). Середньодобові прирости більше залежали від факту переміщення тварин, ніж від тривалості фаз. Контрольна група продемонструвала вищі середньодобові прирости порівняно із двофазними групами. Отже, результати свідчать про оптимальність однофазної системи дорощування з незмінним типом годівлі для досягнення високих показників продуктивності й економічної ефективності. Багатофазне дорощування зі зміною годівлі та тривалості фаз може мати негативний вплив на збереженість, ріст і кінцеву масу поросят, незважаючи на потенційне зниження кормової собівартості на окремих етапах. Представлені результати порівняльного оцінювання ефективності дорощування поросят за різних систем їх годівлі свідчать про доцільність застосування запропонованої системи годівлі на підприємствах.
Посилання
Вдовенко Н.М., Грищенко Н.П., Шепелєв В.С. Регулювання ринку свинини України в умовах євроінтеграції : монографія. Київ : Кондор, 2017. 372 с. URL: https://nubip.edu.ua/sites/default/files/u204/2017_monogr_sviny.pdf (дата звернення: 05.06.2025).
Гуржій Н.М., Решетов С.О., Лишнікова А.С. Сучасний стан та тенденції розвитку свинарства в Україні. Менеджмент і підприємництво: тенденції розвитку. 2022. № 3 (21). С. 8–18. DOI: 10.26661/2522-1566/2022-3/21-01.
Еріксон Д. Американська технологія утримання свиней (від відлучення до забою). Прибуткове свинарство. 2015. № 3 (27). С. 64–67.
Калінчик М.В., Калінчик С.М., Алєксєєнко І.М. Сучасні тенденції, стан та перспективи виробництва свинини в Україні. Агросвіт. 2015. № № 3–4. С. 31–39. URL: http://www.agrosvit.info/pdf/3-4_2015/7.pdf (дата звернення: 04.06.2025).
Кобернюк С.О. Напрями підвищення економічної ефективності виробництва продукції свинарства на рівні підприємств. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Економічні науки». 2017. Вип. 23. Ч. 2. С. 29–33. URL: http://www.ej.kherson.ua/journal/economic_23/2/8.pdf (дата звернення: 05.06.2025).
Копитець Н.Г. Сучасний стан та тенденції розвитку ринку свинини в Україні. Економіка АПК. 2018. № 11. С. 44–54. DOI: 10.32317/2221- 1055.201811044.
Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва : підручник / В.І. Ладика та ін. ; за заг. ред. В.І. Ладики, Л.М. Хмельничого. Одеса : Олді+, 2023. 244 с.
Максим В.Л., Чемерис В.А., Душка В.І., Дадак О., Мартинюк У. Моделювання економічної ефективності вирощування свиней у сільськогосподарських підприємствах. Agricultural and Resource Economics. 2022. Vol. 8. № 3. P. 178– 199. DOI: 10.51599/are.2022.08.03.09.
Повод М.Г., Михалко О.Г., Хутій Б.В., Лумедзе Т.С.-М., Лумедзе Т.С.-М., Вербельчук Т.В., Мойсей І.С. Залежність росту та продуктивності поросят протягом успішного періоду та періоду вирощування від застосування залізовмісних препаратів Феровіта 200 та Уніферон 200. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Тваринництво». 2023. Вип. 3 (54). С. 40–49. DOI: 10.32782/bsnau.lvst.2023.3.6.
Статистичний щорічник України. 2023 : статистичний збірник / Державна служба статистики України. Київ, 2024.
Строченко Н.І., Ковальова О.М. Конкурентоспроможність аграрних підприємств: сутність та напрямки зміцнення. Таврійський науковий вісник. Серія «Економіка». 2024. № 19. С. 114–121. DOI: 10.32782/2708-0366/2024.19.14.
Сушарник Я.А. Аналітичний огляд сучасного стану функціонування галузі свинарства. Економіка та держава. 2021. № 7. С. 52–56. DOI: 10.32702/2306-6806.2021.7.52.
Тіщенко О.С., Михалко О.Г., Мироненко О.І., Кузьменко Л.М., Панасова Т.Г., Желізняк І.М., Плечко О.С. Ріст, збереженість та ефективність відгодівлі свиней за незмінної та змінної систем годівлі в підсисний період, на дорощуванні та відгодівлі. Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія «Тваринництво». 2024. Вип. 1 (56). С. 111–121. DOI: 10.32782/bsnau.lvst.2024.1.14.
Amass S.F. Control of infectious diseases in swine nurseries. Veterinary Clinics of North America. Food Animal Practice. 1999. № 15 (1). P. 15–33. DOI: 10.1016/S0749-0720(15)30100-9.
Baxter E.M., Jarvis S., D’Eath R.B. Social Housing in Pigs: Welfare and Production. CAB International. 2014. URL: https://pure.au.dk/ws/files/2426080/intrhus11.pdf (дата звернення: 05.06.2025).
Brumm M.C. Floor space and flooring type for swine. Pork Information Gateway. 2004. P. 289–295. URL: https://www.academia.edu/24363073/Developing_a_model_to_determine_floor_space_requirements_for_pigs (дата звернення: 05.06.2025).
Bublyk O. Changing pig feeding from dry to liquid saves up to 12% of feed. 2018. Agrotimes : вебсайт. URL: https://agrotimes.ua/tvarinnitstvo/zmina-godivli-svinej-iz-suhoyi-na-ridku-zaoshchadzhue-do-12-kormiv (дата звернення: 05.06.2025).
Chidgey K.L. Review: Space allowance for growing pigs: animal welfare, performance and on-farm practicality. Animal. 2024. Vol. 18. Supplement 1. DOI: 10.1016/j.animal.2023.100890.
Clavell-Sansalvador A., Río-López R., González-Rodríguez O., García-Gil L.J., Xifró X., Zigovski G., Ochoteco-Asensio J., Ballester M., Dalmau A., Ramayo-Caldas Y. Effect of Group Mixing and Available Space on Performance, Feeding Behavior, and Fecal Microbiota Composition during the Growth Period of Pigs. Animals. 2024. № 14 (13). P. 1906. DOI: 10.3390/ani14131906.
Fu Q., Yang X., Zhou S., Yang Y., Zhang X., Han Q., Ji W., Liu H. Effects of short-distance transportation on physiological indexes, intestinal morphology, microbial community, and the transcriptome of the jejunum in weaned piglets. Front. Vet. Sci. 2023. Vol 10. DOI: 10.3389/fvets.2023.1148941.
Gonyou H.W, Brumm M.C., Bush E., Deen J., Edwards S.A., Fangman T., McGlone J.J., Meunier-Salaun M., Morrison R.B., Spoolder H., Sundberg P.L., Johnson A.K. Application of broken-line analysis to assess floor space requirements of nursery and grower-finisher pigs expressed on an allometric basis. J Anim Sci. 2006. № 84 (1). DOI: 10.2527/2006.841229x.
Kumar B., Manuja A., Aich P. Stress and its impact on farm animals. Front. Biosci. 2012. № 4 (45). DOI: 10.2741/e496.
Laber K.E., Whary M.T., Bingel S.A., Goodrich J.A., Smith A.C., Swindle M.M. Biology and Diseases of Swine. Laboratory Animal Medicine. 2002. P. 615–673. DOI: 10.1016/B978-012263951-7/50018-1.
Nielsen S.S., Alvarez J., Bicout D.J., Calistri P., Canali E., Drewe J.A., Garin-Bastuji B., Gonzales Rojas J.L., Schmidt G., Herskin M., et al. Welfare of pigs on farm. EFSA J. 2022. Vol. 20. Issue 8. DOI: 10.2903/j.efsa.2022.7421.
Reese Duane E., Thaler Robert C., Brumm Michael C., Lewis Austin J., Miller Phillip S., Libal George W. Swine Nutrition Guide. Faculty Papers and Publications in Animal Science. 2000. URL: https://digitalcommons.unl.edu/animalscifacpub/694 (дата звернення: 05.06.2025).
Renaudeau D., Collin A., Yahav S., de Basilio V., Gourdine J.L., Collier R.J. Adaptation to hot climate and strategies to alleviate heat stress in livestock production. Animal. 2012. № 6 (5). Р. 707–728. DOI: 10.1017/S1751731111002448.
Stolyuk V. New approaches in pig feeding. Agro-industrial portal : вебсайт. URL: https://apkua.net/articles/stockbreeding/godivlja_svynej.html (дата звернення: 05.06.2025).
Sutherland M.A., Backus B.L., McGlone J.J. Effects of Transport at Weaning on the Behavior, Physiology and Performance of Pigs. Animals. 2014. № 4 (4). P. 657–669. DOI: 10.3390/ani4040657.
Turner S.P., Ewen M., Rooke J.A., Edwards S.A. The effect of space allowance on performance, aggression and immune competence of growing pigs housed on straw deep-litter at different group sizes. Livest. Prod. Sci. 2000. Р. 47–55. DOI: 10.1016/S0301-6226(00)00159-7.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
